Википедия:К удалению/28 июня 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шорина, Татьяна Алексеевна

Насколько я могу понять, все успехи молодой спортсменки достигнуты на региональном и юниорском уровне?--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 00:17, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Быстро удалено, соответствием ВП:СПОРТСМЕНЫ там и не пахнет, последнее достижение — попадание в тройку на юношеском первенстве России две недели назад. GAndy (обс) 09:59, 28 июня 2016 (UTC)

Новый Русский Квартет

Значимость возможна, но в статье не показана. --Jürgen Klinsmann1990 (обс) 00:20, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

ВП:КЗДИ не видно. Удалено. Dmitry89 (talk) 01:56, 24 сентября 2017 (UTC)

Слю, Анна Андреевна

Значимость актрисы? Наличие в IMDb ее не дает, заметка о пополнении семейства - тем более. Tatewaki (обс) 00:23, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Поиск в интернете показывает, что имеет место неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных СМИ. Ссылки на публикации в статью добавлены. Оставлено согласно п. 1.3. ВП:АКТЕРЫ. --Andreykor (обс) 09:30, 5 июля 2016 (UTC)

Смирнов, Владимир Алексеевич (актёр)

Её муж, также актёр; большая часть фильмографии - "эпизоды". Значимость? Tatewaki (обс) 00:25, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Персона является актёром, так что требуется проверка на удовлетворение ВП:АКТЁРЫ:

  • 1) о показателях коммерческого успеха нет данных;
  • 2) о местах в рейтингах и опросах общественного мнения нет данных;
  • 3) неоднократного подробного освещения жизни/профессиональной деятельности персоны в энциклопедиях, СМИ, авторитетных интернет-ресурсах нет.

Авторитетных источников нет, значимости нет. Удалено. --Лука Батумец (обс) 18:03, 3 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Бадичкин, Сергей Александрович

Из статьи понятно лишь, кто привил Сергею любовь к профессии и кто его этой профессии обучал. Ссылки ведут на информационные базы и каталоги актёров. В инете не лучше.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 00:43, 28 июня 2016 (UTC)

Оставить А какая ещё нужна информация об актёре? Список ролей есть, биографические данные, ссылки на источники.

  • актёр театра им. Ермоловой с 1992 года;
  • более 32 ролей в кино, среди которых работы в фильмах: «Осада Венеции» Giorgio Ferrara, «Мать» Глеба Панфилова, «Железный занавес» Саввы Кулиша, «День полнолуния» Карена Шахназаров и пр...
  • ведущий «Бекар» в популярной детской передаче "Домисолька" 1-го канала в 1993 - 1995 годах.
  • занят в 20-ти спектаклях, не считая антреприз...
  • Sergey Badichkin (англ.) на сайте Internet Movie Database.
Если интересно на какой автомашине он передвигается, с кем живёт, почему не женат и в каких скандалах замешан, то взяли бы и добавили?
Если у Вас есть желание, то порекомендовал бы Вам посмотреть на работу актёра в спектаклях : «Смерть Тарелкина» (Попугайчиков) и «Исповедь начинающего» (Наконечников) — Frutti-mytti (обс) 16:21, 29 июня 2016 (UTC)

Благодарю Вас за дельный совет. Но почему, Вы так легко отнесли актёра к деятелям только лишь массового искусства?

  1. «Гнильем не пахнет в датском королевстве». Московский Комсомолец
  2. «Ромео и Джульетта. Версия» Москва 24
  3. «Гамлет начинает и…выигрывает». Весь Театр
  4. Театр Ермоловой представляет свою версию "Снегурочки" Островского. РИА Новости
  5. «Весна на захолустной улице». Культура
  6. Зима не приходит одна. «Коммерсантъ»

Список связанных с именем публикаций могу продолжить. Доложу Вам по секрету, — есть и книги, и даже награды с премиями можно отыскать, при желании.
— Frutti-mytti (обс) 22:59, 29 июня 2016 (UTC)

  • Связанных с именем и посвященных конкретной персоне - это две большие разницы. А вот награды с премиями при желании найдите. --Jürgen Klinsmann1990 (обс) 01:08, 30 июня 2016 (UTC)

@Jürgen Klinsmann1990: Зачем мне, что-то искать? Я не являюсь автором статьи, никак не заинтересован в её продвижении или раскрутке. Это Вы выставили статью на удаление, вот и ищи́те при желании. Проект у нас добровольный. Я высказал своё мнение и привёл ряд конкретных аргументов и ссылок. Если же Вы посчитали, что у статьи нет перспектив, всё в рамках упоминаемых правил, то пускай сообщество и администрация решает её дальнейшую судьбу. — Frutti-mytti (обс) 06:26, 30 июня 2016 (UTC)

  • Забавно. Обычно именно тот, кто выступает за оставление статьи и значимость её предмета (в данном случае персоны) ищет какие-то пути к спасению статьи. Тем паче, что Вы так уверенно заявляли о наличии у Бадичкина наград и званий. Думаю, что их и нет в природе. А если и есть, то на уровне районного масштаба. Ну что ж, уговаривать Вас я не буду. --Jürgen Klinsmann1990 (обс) 06:47, 30 июня 2016 (UTC)

@Jürgen Klinsmann1990: Про звания я не заявлял. Ничего забавного в своих ответах Вам не вижу, в них довольно подробно перечислены аргументы «за». Для меня Википедия это не площадка для забав, эпистолярных упражнений с игрой в правила и снисходительными «уговорами», а источник знаний и информации. В остальном см. выше↑
— Frutti-mytti (обс) 07:43, 30 июня 2016 (UTC)

  • Аргументов, допустим, Вы не предоставили ни одного. Премии, награды, звания... Да как угодно их назовите. Ну отсутствуют они у этого индивидуума, ничего с этим не поделать. А забавным мне в первую очередь кажется то, что участник, имеющий на Вики статус патрулирующего, в итоге не знает первостепенных её правил. --Jürgen Klinsmann1990 (обс) 08:19, 30 июня 2016 (UTC)

Итог

Соответствие какому-либо критерия ВП:АКТЁРЫ не обнаружено, краткое упоминание в тексте статьи о других темах (театре, постановке. сезоне) совершенно недостаточно. Удалено. GAndy (обс) 06:56, 6 июля 2016 (UTC)

Визгов, Михаил Алексеевич

Директор калужского ТЮЗа. Имеются кое-какие награды, но вряд ли этого хватит для энциклопедической значимости.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 00:45, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Судя по ссылке от коллеги 91.79, рецензиями не обделен, так что значимость имеется. Dmitry89 (talk) 23:10, 28 сентября 2017 (UTC)

Братаны

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 июля 2013#Братаны. -- DimaBot 01:31, 28 июня 2016 (UTC)
Существуют бооольшие сомнения в значимости. Хотя сериал и довольно популярен, и крутят его по НТВ бесконечно.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 00:48, 28 июня 2016 (UTC)

Бот «взбесился» и продублировал сообщение трижды :-) Никита Седых (обс) 05:12, 28 июня 2016 (UTC)
Бот, небось, сам втихаря смотрит. По ссылке удалялся дизамбиг, статья о сериале удалялась тут. Уважаемый PtQa своим итогом задал всем работы: не скажу, сколько раз она воссоздавалась и соответственно удалялась. Тут надо либо восстанавливать дизамбиг, либо запрещать создание. 91.79 (обс) 15:24, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Значимость телесериала не показана. Удалено. GAndy (обс) 08:53, 5 июля 2016 (UTC)

Шаблон:Userbox/Поклонник Гордона Фримена

Одно включение. Advisor, 04:46, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Развернуто на странице участника и удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:33, 2 июля 2016 (UTC)

Попова, Анна Юрьевна

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 октября 2013#Попова, Анна Юрьевна. -- DimaBot 08:31, 28 июня 2016 (UTC)

Статья была оставлена в 2013 году уважаемым коллегой Владимиром Соловьёвым со следующей формулировкой: «...хотя текущего соответствия критериям значимости пока нет, исходя из здравого смысла и предполагая, что в ближайшее время формальное соответствие п.7 ВП:ПОЛИТИКИ скорее всего появится, статья оставлена.» Тем не менее за три года в статье не появилось ни грана информации, позволяющей говорить, что «конкретные действия [Поповой] попадали в фокус широкого общественного внимания и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира». Следует такие действия разыскать либо удалить статью. Джекалоп (обс) 07:54, 28 июня 2016 (UTC)

  • Ну, её действия и инициативы регулярно попадают в центр широкого общественного внимания. Одно последнее заявление о необходимости запретить продажу всех лекарств без рецепта (а заодно и по интернету) вызвало весьма бурный отклик и полемику с Минздравом (напр.: "Если составлять рейтинг самых шокирующих выступлений форума, то первые места в нем по праву должны занять глава Роспотребнадзора Анна Попова и министр культуры Владимир Мединский. В частности, новый главный санитарный врач страны чуть не спровоцировала среди россиян аптечную панику. «Все лекарства должны отпускаться по рецепту врача. Это моя позиция», – цитирует Попову ТАСС. По ее мнению, так будет лучше для пациента. Что успокаивает, в Минздраве уже выступили против таких радикальных мер" и т.д. [5]). Или действия по отслеживанию и блокированию сайтов в Интернете [6] И.Н. Мухин 08:41, 28 июня 2016 (UTC)
    • Из недавнего — её ревностная борьба с турами в Турцию [7] [8] и турецкими продуктами [9] [10] Идеи вроде инициирования введения контрольной закупки [11] [12] тоже хорошо освещены в СМИ, я уже не говорю про защиту ею необходимости уничтожения санкционных продуктов [13] [14] [15]. И.Н. Мухин 17:02, 28 июня 2016 (UTC)
  • П.7. ВП:ПОЛИТИКИ требует широкого освещения деятельности политика как в статье, так и в источниках. На данный момент статья практически не выходит за пределы трудовой книжки персоны. Так что статью нужно дополнить в том числе и доказательствами значимости. — Abba8 15:08, 28 июня 2016 (UTC)
  • Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, руководитель Роспотребнадзора. Конечно, не столь столь одиозна как г-н Онищенко,хотя и старается. Я думаю, определённое влияние на некоторые стороны жизни страны она определённо оказывает.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 20:20, 28 июня 2016 (UTC)
  • Быстро оставить Главный санитарный врач Российской Федерации, руководитель Роспотребнадзор, в соотвествии п. 5 ВП:ПОЛИТИКИ Руководители различных ветвей власти административно-территориальных образований высшего уровня (область, штат и т. п.) — независимо от страны. -- Dgeise (обс) 08:39, 29 июня 2016 (UTC)
    • Ветви совсем тут ни к селу. Руководители ветвей — это губер, глава регионального парламента и т.д. 91.79 (обс) 17:59, 29 июня 2016 (UTC)
  • Оставить. Если Роспотребнадзор значим - его руководители тоже.Nicolas-a (обс) 17:08, 2 июля 2016 (UTC)
  • Удалить за несоответствие КЗП. 83.237.190.106 05:40, 5 июля 2016 (UTC)
    • Вот и столкнулись мы с тем, что по устаревшим правилам глава Стерлитамака под них подходит, а Глава Роспотребнадзора с его влиянием, решениями - нет. Не буду приводить в пример enwiki, где сохраняются статьи даже о членах органов представительной власти отдельных штатов. Скажу одно - существующие правила не отражают роли руководителя, поскольку полномочий, значимости у председателя Роспотребнадзора, Россельхознадзора, Росздравнадзора реальности намного выше, чем у губернатора и тем более у мэра крупного города. Дискуссия показала, что основной аргумент против - это не значимость персоны, а несоответствие критериям, которые не отражают реальности. Вот, собственно, и все. Сикст (обс) 06:19, 8 июля 2016 (UTC)

Оставить. Почитал внимательно текущее и предыдущее обсуждения к удалению и несколько удивился, что никто из участников не обращает внимания на п. 3 ВП:ПОЛИТИКИ, который в данном случае обеспечивает значимость. Правда коллега Dgeise пытался упомянуть п. 3 [16], но зачем-то тут же поменял его на п. 5 [17]. В п. 3 говорится о руководителях исполнительных органов всех стран. В Указе Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. N 314 О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти [18], определившем нынешнюю структуру органов исполнительной власти в России, ясно говорится, что «в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства». Таким образом, руководитель любой федеральной службы или федерального агентства является руководителем органа исполнительной власти Российской Федерации наравне с руководителем любого министерства. С уважением,G2ii2g (обс.) 17:07, 12 июля 2017 (UTC)

Итог

По последним репликам: п. 3 говорит о руководителях и членах высших органов исполнительной власти, к числу которых Роспотребнадзор не относится, а в кабинет министров руководитель этого ведомства не входит. Однако п. 7 ВП:ПОЛИТИКИ срабатывает с большим запасом: резонанс от исходящей инициативы на запрет кальянокурения в общественных местах, резонанс от весьма спорной инициативы безуведомительных проверок, сколько-то ссылок было на обсуждении, то есть, руководитель здесь не только исполняет функциональную роль, но и активно генерирует дискуссионные предложения, находящие широкий отклик (как положительный и отрицательный), порождающие законодательную активность, это то, о чём и говорит наше правило. Оставлено, bezik° 12:39, 7 октября 2017 (UTC)

Иларионов, Людмил

Певец, значимость не показана. Вместо текста с источниками - огромная простыня ссылок на видео. --217.65.221.174 08:09, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Похоже, это один из тех деятелей, которые крутятся около поп-тусовки. Вполне возможно, прошёл бы по ВП:ШОУБИЗ в плане освещения, кое-что ищется на болгарском, но тут нужна серьёзная работа с источниками — поверхностный поиск не позволяет определить, какие тут материалы наиболее авторитетные, где деятельность певца/режиссёра рассматривается достаточно подробно и насколько плотное у него пресс-освещение. Удалено. GAndy (обс) 07:12, 6 июля 2016 (UTC)

Станционная улица (Липецк)

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 (обс) 09:09, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:38, 5 июля 2016 (UTC)

Улица XX Партсъезда (Липецк)

ВП:ОКЗ. --37.145.23.76 09:20, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Удалено. ShinePhantom (обс) 05:40, 5 июля 2016 (UTC)

Категории участников континентальных мультиспортивных игр

Категория:Участники Европейских игр

Категория:Боксёры на Европейских играх‎

Категория:Борцы на Европейских играх‎

Категория:Велогонщики на Европейских играх‎

Категория:Гимнасты на Европейских играх‎

Категория:Дзюдоисты на Европейских играх‎

Категория:Стрелки на Европейских играх‎

Категория:Тхэквондисты на Европейских играх‎

Категория:Фехтовальщики на Европейских играх‎

Категория:Участники Европейских игр 2015‎

Категория:Боксёры на Европейских играх 2015‎

Категория:Борцы на Европейских играх 2015 года‎‎

Категория:Велогонщики на Европейских играх 2015 года‎‎

Категория:Гимнасты на Европейских играх 2015 года‎

Категория:Дзюдоисты на Европейских играх 2015 года‎

Категория:Призёры Европейских игр 2015‎

Категория:Стрелки на Европейских играх 2015 года‎‎

Категория:Тхэквондисты на Европейских играх 2015 года‎‎

Категория:Фехтовальщики на Европейских играх 2015 года

Категория:Чемпионы Европейских игр 2015‎‎

Категория:Спортсмены Панамериканских игр

Категория:Медалисты Панамериканских игр из Бразилии‎‎

Категория:Серебряные медалисты Панамериканских игр из Бразилии‎‎

Категория:Золотые медалисты Панамериканских игр из Бразилии‎‎

Категория:Бронзовые медалисты Панамериканских игр из Бразилии‎‎

Категория:Спортсмены Панамериканских игр по странам‎

Категория:Спортсмены Панамериканских игр из Бразилии‎‎

Категория:Спортсмены Панамериканских игр из Канады‎

Категория:Спортсмены Панамериканских игр из Аргентины‎

Категория:Баскетболисты из Бразилии на Панамериканских играх‎‎‎

Категория:Ватерполисты из Бразилии на Панамериканских играх‎‎‎

Категория:Легкоатлеты из Бразилии на Панамериканских играх‎‎‎

Категория:Баскетболисты из Канады на Панамериканских играх‎‎

Категория:Борцы из Канады на Панамериканских играх‎

Категория:Велогонщики из Канады на Панамериканских играх‎

Категория:Гимнасты из Канады на Панамериканских играх‎

Категория:Конники из Канады на Панамериканских играх‎

Категория:Легкоатлеты из Канады на Панамериканских играх‎‎‎

Категория:Прыгуны в воду из Канады на Панамериканских играх‎

Категория:Пловцы из Аргентины на Панамериканских играх‎‎

Категория:Теннисисты из Аргентины на Панамериканских играх‎‎

По всем

На днях был в очередной раз подтверждён консенсус сообщества о том, что категоризация спортсменов по участию в мировых и континентальных первенствах не нужна. В некоторых случаях континентальное первенство по тому или иному виду спорта не проводится, сильнейшие спортсмены континента определяются в рамках таких игр (например, нет чемпионата Азии по академической гребле, но есть академическая гребля на Азиатских играх), так что тут среди прочего имеем дело со случаями, аналогичными удалённым боксёрским категориям. На прошлогодних Европейских играх вообще медали в ряде видов спорта разыгрывались среди юниоров (в плавании, например), так что категоризация по участию в таких соревнованиях более чем лишняя (такое тоже удалялось). Как было сказано в недавнем, упомянутом выше итоге, если есть желание изменить консенсус, проводите опрос, как это было сделано с олимпийскими категориями (Википедия:Опросы/Именование соревнований в рамках Олимпийских игр). Эти же категории были созданы без какого-либо обсуждения и популярностью у авторов не пользуются. Заметьте, что не предлагается удалять категории типа Чемпионы Панамериканских игр по баскетболу‎ — это вполне консенсусный аналог Чемпионы Европы по баскетболу. Сидик из ПТУ (обс) 09:32, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Ну что ж. всё сказано ещё в том итоге, на котором дал ссылку номинатор. Позиция, которую озвучил номинатор, действительно консенсусна и данные категории выбиваются из этого консенсуса. Каких-либо возражений и попыток консенсус поставить под сомнение не поступило. Удалено (часть разобрал вручную, часть отнёс ботоводам на реализацию). GAndy (обс) 07:00, 5 июля 2016 (UTC)

Смотри кино

ВП:ОКЗ.  MeAwr77 (обс) 09:34, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Значимости не видно. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:41, 5 июля 2016 (UTC)

Категория:Навигационные шаблоны, использующие фоновые цвета

Зачем она нужна? Advisor, 10:08, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Видимо не нужна. Advisor, 16:38, 6 июля 2016 (UTC)

  • @Мастер теней:Злой Вы, но я в принципе возражений не имею. В англ. версии она использовалась чисто из-за того, что там почти все навшаблоны стандартные и без цветов. А можете тогда и функцию саму закомментировать local function hasBackgroundColors() ... end. Не удаляйте только, на всякий пожарный. С уважением, Iniquity 20:41, 6 июля 2016 (UTC)
Не злой, а требовательный к порядку — надоело выгребать за другими. Advisor, 06:34, 7 июля 2016 (UTC)

Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии (Челябинск)

Значимость не исключена полностью, но вот это - ВП:ЧНЯВ, типичная "регистрация" и справка о себе со ссылкой на себя. Да и контора совсем нестарая, нет 10 лет. Вижу источники только новостные и каталожные. Bilderling (обс) 10:16, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Приводить в порядок никто не стал. Удалено как реклама. Джекалоп (обс) 09:45, 5 июля 2016 (UTC)

Челябинский государственный драматический Камерный театр

Справка о нестаром театре со ссылками на себя. Значимость? Bilderling (обс) 10:20, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Значимость есть, буклет удален. Воссоздать можно без какой-либо бюрократии (удаленный текст). Dmitry89 (talk) 22:59, 28 сентября 2017 (UTC)

РПО

Словарная статья. Список возможных расшифровок, составленный по разумению автора. Псевдодизамбиг. Bilderling (обс) 10:22, 28 июня 2016 (UTC)

Вы считаете это кандидат в wiktionary? Делал статью по образу и подобию АК (значения). --Lomogorov (обс) 10:29, 28 июня 2016 (UTC)
Даже скажу так: статей об аббревиатурах много. АБС, АВВ, АВД, АВЗ, АВР, АГ, АВМ (значения), АВН и т.д. --Lomogorov (обс) 11:54, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Не скажу за часть «Сокращение в названии предприятий», быть может она должна быть перенесена в викисловарь с сохранением межпроектной викиссылки, но часть «Название организаций» — абсолютно нормальный дизамбиг, да и почему у нас не может быть статьи о, к примеру, Реактивном пехотном огнемёте или Реле перегрузки отопления для меня — загадка --be-nt-all (обс) 07:22, 5 июля 2016 (UTC)

Шаблон:Значимость факта?

Зачем оно? У нас служебные категории уже забиты под завязку. Увидел незначимый факт? Ну удаляй его по ВП:ВЕС. С 2011 года запросы висят, никому дела нет. Advisor, 10:23, 28 июня 2016 (UTC)

Аналогично тогда шаблон:нет АИ. Сидик из ПТУ (обс) 10:40, 28 июня 2016 (UTC)
Не доводите до абсурда. Потенциально ложная информация и потенциально лишняя информация не одно и то же. Advisor, 10:49, 28 июня 2016 (UTC)
Такие запросы стоят обычно на утверждениях, которые создают ложную картину мира. Например, в статье о каком-нибудь американском блокбастере могут написать, что его в 2000 году показывали по каналу СТС, и читатель подумает, что СТС — это всемирной известный телеканал, трансляция по которому делает фильм блокбастером. Сидик из ПТУ (обс) 10:56, 28 июня 2016 (UTC)
  • Удалять что-либо без запроса - очень плохая идея. Оставить, шаблон даёт возможность обосновать наличие факта в статье. AndyVolykhov ↔ 11:04, 28 июня 2016 (UTC)
В смысле? Ежедневно удаляются десятки кривых утверждений из статей. Предлагается подождать две недели, чтоб удалить ненужный факт? Вот 600 статей, где не дождались: Категория:Статьи с утверждениями без значимости. И никто это чистить не будет. Advisor, 12:18, 28 июня 2016 (UTC)
Вот сотни статей в Категория:Википедия:Нет источников с мая 2009. Что с того? Сидик из ПТУ (обс) 12:34, 28 июня 2016 (UTC)
От хождения по кругу толку мало. Advisor, 15:01, 28 июня 2016 (UTC)
Нет оснований полагать, что не будет. В числе 600 нет ничего ужасающего, и доказательств, что шаблоны никто не чистит, у вас нет. Категория по вашей ссылке 1-2 посещения в день набирает, значит, кому-то это нужно. AndyVolykhov ↔ 12:41, 28 июня 2016 (UTC)
  • Может, и надо удалять, но я вовсю им пользуюсь, красивая и внятная отметка в тексте получается. --Bilderling (обс) 13:30, 28 июня 2016 (UTC)
  • Если участник увидел в статье неправдоподобное утверждение без источника, то этот шаблон - наиболее гуманный по отношению к другим участникам способ решения проблемы. Так что шаблон полезен. — Abba8 14:59, 28 июня 2016 (UTC)
    • Не совсем так. В подобных случаях используется шаблон {{Нет АИ}}. А сабжевый нужен для утверждений, пусть даже и имеющих АИ, но явно притянутых за уши (иногда в рекламных целях). Например, значим ли в статье о песне Битлов подтверждённый некими источниками факт, что группа из Задрищенска однажды исполнила её на своём квартирнике? Можно сразу удалить, можно поставить этот шаблон для привлечения внимания адептов задрищенской группы: вдруг сумеют показать, что это исполнение способствовало дальнейшему росту популярности песни во всём мире. Т.е. шаблон, разумеется, полезный, следует его Оставить. 91.79 (обс) 16:23, 28 июня 2016 (UTC)
      • Спасибо за комментарий, шаблон действительно чуть менее полезный, чем {{Нет АИ}}. Однако аргумент гуманности, думаю, остаётся в силе, так что шаблон нужен. При этом удаление информации, особенно рекламной, осуждать ни в коем случае нельзя. — Abba8 04:31, 29 июня 2016 (UTC)
  • Считаю, что этот шаблон не только полезен, но и необходим. Единственное но: шаблон автоматом добавляет статью Категория:Статьи с утверждениями без значимости, что не умаляет пользы от самого шаблона. Что касается того, что никто не чистит эту категорию, это не повод удалять шаблон. Просто удалите категорию из шаблона. Шаблон представляет интерес при указании на спорные моменты при рецензировании статей или доработки их до статусов. Не стоит забывать, что википедия - это энциклопедия, поэтому необходимо, чтобы информация соответствовала ВП:НЕСВАЛКА. Поддержанию состояния чистоты статей способствует постановка этого шаблона. Хотя по своему назначению шаблон "Значимость факта?" пересекается с шаблоном Шаблон:Чистить, но последний не позволяет уточнить, какие факты вызывают подозрение. Поэтому Оставить --Jarash (обс) 08:01, 29 июня 2016 (UTC)
  • Оставить Очень странная номинация. Шаблон выполняет понятную и достаточно чётко очерченную функцию: маркирует утверждения, которые представляются не соответствующими ВП:ВЕС в статье. В этом смысле он полностью аналогичен шаблону-прежупреждению о невзвешенности раздела, наличии там чрезмерных маловажных подробностей, но является «точечным», приставляемым к отдельным утверждениям. Точно так же как есть шаблон об отсутствии АИ во всей статье или разделе, а есть аналогичная пометка для конкретной фразы в тексте, если текст статьи в целом источниками снабжён.

И почему обязательно незначимые факты создают ложную картину мира?! Они могут быть абсолютно достоверными и с источниками даже (так что на шаблон об отсутствии АИ/проверяемости не заменишь), но просто неважны для темы. Однако при этом автору или другим заинтересованным участникам даётся возможность обосновать важность информации, не доводя дело до её вычищения. Сразу удалять всё, что кому-либо показалось несущественным, конечно, обойдётся вреднее для читателя. Carpodacus (обс) 14:03, 29 июня 2016 (UTC)

Уже пять лет как обосновывают. Для этого есть СО статьи. Advisor, 15:04, 29 июня 2016 (UTC)
По твоей логике шаблон о невзвешенности изложения в разделе/статье в целом тоже надо удалять, есть же СО. И большинство шаблонов-предупреждений туда же. На самом деле это шаблоны не только для тех, кто плотно мониторит статью, но и для тех, кто мимо проходит. Чтобы привлекали внимание к потенциальной проблеме в тексте. Так больше шансов, что именно в проблемный кусок посмотрят и разберутся: надо выкинуть — выкинут, надо оставить — оставят. Плюс если факт реально такой смешной по маловажности, то при столкновении с ним в тексте у читателя может возникнуть кривая ухмылка над Википедией — а так он видит, что и сами вики-авторы заподозрили неладное, пометили вона.
А если в какой-то статье пять лет висит такой шаблон и ничего не происходит, так либо действуй сам с чистейшей совестью (ты первый человек, взявшийся за дело на протяжении 5 лет), либо, если сам не знаешь, как лучше — привлеки внимание спецов, либо просто уж пройди мимо. Carpodacus (обс) 16:33, 29 июня 2016 (UTC)

Итог

Шаблон является запросом, аналогичным с точки зрения процедуры работы над статьёй таким важным шаблонам, как {{нет АИ}} и {{не АИ}}, но, как показано в обсуждении, имеющим свою экологическую нишу. Собственно (помимо номинатора) из обсуждения виден явный консенсус среди опытных участников весьма различных метапедическиих (и вообще) взглядов за ✔ оставление, что и фиксирую данным итогом --be-nt-all (обс) 07:13, 5 июля 2016 (UTC)

Шаблон:Нет полных библиографических описаний

Не используется. Нужен? Advisor, 10:47, 28 июня 2016 (UTC)

  • В документации описано же всё. А что не используется — так пацаны, может, не знают. Надо популяризировать. 91.79 (обс) 16:30, 28 июня 2016 (UTC)
  • Гарвардский способ не очень-то распространён в российской/советской традиции. В русской Википедии найдётся хоть одна статья, где этот шаблон уместен? --37.145.23.76 20:38, 28 июня 2016 (UTC)
Вообще-то полно. Например, в скопированных откуда-нибудь библиографических списках (нарушением АП не является, но всё-равно ведь это надо делать с умом) то и дело встречается что-нибудь вроде Иванов 1975 — и сиди гадай: какой Иванов, книга ли, статья ли... 91.79 (обс) 15:34, 1 июля 2016 (UTC)
Если вы имеете в виду только размер текста ссылки, то удалите слово "Гарвардский" из шаблона.
Гарвардский способ — это ссылки внутри текста, без примечаний, а длинные они или короткие — неважно. Так указано в статье en:Harvard referencing, на которую ссылается шаблон. Пример гарвардских ссылок:

It was emphasised that citations in a text should be consistent (Jones, 1998, cited in Carol, 2001, p.9).

In your reference list or bibliography, you should only give the details of the source in which you found the ideas. In the above example, you would include the work by Carol, 2001.

отсюда
Такой способ не используется широко в российских текстах, и многие с ним незнакомы. Поэтому слово "Гарвардский" выглядит непонятным, а единственная ссылка ведёт на английский текст, что не читающих по-английски никак не выручает, а читающих вгоняет в ступор, потому что фраза "Раздел примечаний содержит гарвардские ссылки" странная, если не сказать больше. Возможно, поэтому шаблоном никто и не пользуется.
Если я не ошибаюсь, то в русской Википедии сейчас нет другого предупреждающего шаблона про неполные/неточные ссылки. Наиболее близкий — шаблон {{нет сносок}}, но он указывает на полное отсутствие сносок. А как быть, если ссылки есть, но они не очень конкретные, и при этом не обязательно "гарвардские"? Этот шаблон мог бы стать хорошим помощником. Нужно только его обобщить и переименовать во что-то вроде {{неточные сноски}}.
А вот шаблон {{Harvard citation}} надо бы удалить. Потому что мало того, что недоперевели, так ещё такого рода ссылки Википедией не приветствуются. --37.145.23.76 18:30, 4 июля 2016 (UTC)
Популяризация — задача автора. Как видно по прошествии 4-х лет — включений нет, проку нет. Advisor, 15:07, 29 июня 2016 (UTC)
Шаблон нужен. Пример. Довольно часто шаблон sfn используется неправильно. Я не ставил этот шаблон, потому что не знал о его существовании. Теперь буду ставить. С другой стороны, может быть можно sfn научить добавлять статью в категорию Статьи с некорректным использованием гарвардской системы цитирования, если не существует ссылки, которую он генерирует. Но я не знаю, возможно ли это технически. — Алексей Копылов ✍ 🐾 00:17, 6 июля 2016 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Во-первых удалять шаблон, который сообщает о проблеме, только потому что он у него нет включений, неправильно. Может быть у него нет включений, как раз потому что он хорошо используется, и все проблемы, о которых он сообщает быстро устраняются. :-) К сожалению это не тот случай. В данном случае, шаблон не используется, потому что о нём никто не знает. Но это всё равно не причина удалять шаблон. Проблема, о которой он должен сообщать очень распространена. Пойду писать запрос ботоводов расставить его автоматически. — Алексей Копылов ✍ 🐾 10:32, 10 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Никольская-Эксели, Анна Олеговна

Писательница. Справка от своих(?) без источников. Значимость конкурсов не очевидна.  Bilderling (обс) 11:30, 28 июня 2016 (UTC)

  • Есть интервики. Лауреат Международного конкурса детской и юношеской художественной и научно-популярной литературы им. А. Толстого-2012, лауреат II Международного конкурса имени Сергея Михалкова на лучшее литературное произведение для подростков-2010. С мая 2010 года редактор сетевого детского журнала «Жёлтая Гусеница». - Vald (обс) 12:01, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Рецензии в «Литературке» и других изданиях, на Алтае к. ф. н. Хомич аж три научных статьи написала. В Барнауле целый биобиблиографический указатель издан. Полагаю, этого хватает. Обывало (обс.) 20:16, 20 июня 2017 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

АК (значения)

Псевдодизамбиг. Взято сокращение, и по своему усмотрению подобран перечень расшифровок, где-то с отсылками в статьи, где-то просто так. Bilderling (обс) 11:34, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Назначение дизамбига — различение омографичных названий. Такими омографами могут быть, в том числе, аббревиатуры, разумеется, при условии, что некоторое понятие в источниках могут именовать по этой аббревиатуре. Сокращения Автомата Калашникова и Армии Крайовой до «АК» вполне употребительны.

Что касается латинских аббревиатур, то, поскольку они визуально неотличимы от кириллических, читатель, встретивший такую аббревиатуру в тексте, может не всегда понимать, каким алфавитом это написано (в этом смысле показателен автомобильный код АР Крым). Поэтому нахождение и кириллических, и латинских аббревиатур на одной странице целесообразно (естественно, при наличии ссылок на страницу с обоих алфавитов).

Отдельные элементы в дизамбиге, однако, негодны.

Я не смог найти поиском в Интернете каких-либо подтверждений, что название группы «Агата Кристи» кто-либо сокращает до «АК» (запросами в Яндекс «Агата Кристи АК», «Агата Кристи группа АК», добавлением фамилий солистов и т.п.). К элементу дизамбига был проставлен источник — видеоинтервью Вадима Самойлова, без указания конкретного момента. Я даже не поленился просмотреть все 15 минут этого интервью (при моём-то трафике), там такого не говорится. Допускаю, что могло быть уже во второй части интервью (для которой надо было уже ставить иную ссылку), в столь мутной воде рыбу ловить не стал. Даже если Самойлов где-то произносит слова вроде «Так появилась наша группа, „Агата Кристи“, для краткости — „АК“», то, как видно, это именование группы не ушло в народ и искать её по аббревиатуре не будут.

Рэп-группа АК-47 (группа) в разделе «См. также» очевидно неуместна — полной омонимии нет, а натаскивать в дизамбиг, например, все модификации автоматов АК в порядке «См. также», у которых прав на это явно побольше, точно не следует.

Среди латинских аббревиатур вызывает сильные сомнения «Atomic Kitten» (в дизамбиге из англовики такого значения нет, в английской статье о группе оно не находится, гуглопоиск в качестве подтверждения выдаёт только сайт со свободным наполнением). Остальное нормально.

Итого: из дизамбига удаляются группы «Агата Кристи» и «АК-47», на «Atomic kitten» запрашивается АИ, и он тоже может быть удалён, но остаются все равно 2 кириллических + 2 латинских значения. Дизамбиг целесообразен, оставлено. Carpodacus (обс) 18:22, 4 июля 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • u:Carpodacus, няз, есть практика разведения кириллицы и латиницы по разным дизамбигам, даже если они графически совпадают. Их объединение семантически некорректно, хотя бы в отношении интервик - ведь все интервики только про латинскую аббревиатуру, не про кириллическую. А после разделения надо проверить не обоснованность существования каждый из получившихся дизов. MBH 10:39, 5 июля 2016 (UTC)
    • Мне не была знакома эта практика, можно примеры? Проблемы в неполном соответствии интервикам не вижу, дизамбиги то-то и оно, что для разных языков могут отличаться (по-русски не будет дизамбига на Джорджию и Грузию, а по-английски будет). Но если такая практика консенсусна, то итог может быть пересмотрен, русских аббревиатур «АК» две штуки с явным преобладанием «Автомата Калашникова» над «Армией Крайовой», т.е. можно заменить редиректом на автомат с перекрёстной ссылкой в начале статьи и всё. Правда, Армия Крайова как раз и кириллицей и латиницей (в польском оригинале) до АК сокращается, так что на этом примере полезность распила особенно неочевидна. Carpodacus (обс) 12:51, 5 июля 2016 (UTC)

Живая классика

100% спам-статья от своих. Коллеги явно ошиблись адресом и ресурсом. Если и лечится, то через полную посмертную реинкарнацию. Bilderling (обс) 12:59, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Удалено за неустранимое нарушение НТЗ. ShinePhantom (обс) 05:48, 5 июля 2016 (UTC)

Натали Бутфо

Явный машинный перевод. Ни одного источника не указано. --VAP+VYK 13:52, 28 июня 2016 (UTC)

  • Немного причесал, дополнил контентом, добавил ссылок. Фильмография по ФраВики внушительная, на imdb есть номинации, так что со значимостью проблем быть не должно. Как стаб пойдёт? — Qweedsa (обс) 16:04, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Переделал стиль статьи во что-то удобочитаемое, теперь сойдёт за на нормальный стаб. Снимаю номинацию. --VAP+VYK 16:38, 28 июня 2016 (UTC)

Пентагон (компьютер)

Знач-ть? MBH 14:21, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

К ссылкам be-nt-all можно добавить чешский журнал: Ruské plečky. ZX Magazín. 1999, čís. 3-4, s. 24 - 27. Оставлено. Dmitry89 (talk) 22:55, 28 сентября 2017 (UTC)

Windows Vista: Официальный журнал

Не понимаю, какая значимость у журнала. Из источников только официальный сайт. --Holopoman (обс) 14:28, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Мало того, что статья представляет собой типичную регистрацию в Википедии, так еще и сведения давно потеряли актуальность: информация в статье 8-летней давности, официальный сайт выставлен на продажу, основная поддержка Windows Vista прекращена 4 года назад. В статье об англоязычной версии журнала, которая теперь называется Windows: The Official Magazine, с источниками тоже напряженка. Удалено. --Well-Informed Optimist (?•!) 08:25, 2 июля 2016 (UTC)

Махаватар Бабаджи

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 марта 2013#Махаватар Бабаджи. -- DimaBot 15:46, 28 июня 2016 (UTC)

  • Удалить. Википедия - не место для размещения заведомо ложной информации - Vald (обс) 14:44, 28 июня 2016 (UTC)
  • Удалять? Проставлены ссылки с АИ, ну не авторитетен, так проставить, лишнее удалить. Подправить местами что по смыслу не выходила как утверждение. Ничего страшного не вижу. --Čangals (обс) 10:08, 29 июня 2016 (UTC)
  • Почему удалять? Все ссылки на источники проставлены, выдумок не обнаружено. Сверте с Автобиографией Йога, единственным авторитетным источником с 1946 года. Все правильно.

Итог

Значимость-то есть, хотя бы по ВП:ПРОШЛОЕ. В прошлый раз удалялась за дикий ОРИСС без намека на ПРОВ, в этот большая часть статьи подтверждена сносками, остающиеся утверждения хотя и могут вызывать вопросы - немедленной чистки не требуют. Оставлено. Dmitry89 (talk) 22:45, 28 сентября 2017 (UTC)

Митрофаненко, Алексей Иванович

Итог

На выдающиеся преступления по ВП:ДРУГИЕ не тянет. Удалено.(Вхождения и ссылки убраны ботом)Dmitry89 (talk) 22:41, 28 сентября 2017 (UTC)

Шаблон:Transnistria-geo-stub

Не используется. Advisor, 15:00, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Меньше подобного - благо для проекта. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:50, 5 июля 2016 (UTC)

Коронел, Мейс

ВП:ОКЗ Valdis72 (обс) 15:11, 28 июня 2016 (UTC)

Мейс Коронел сыграл в 60 сериях сериала, показываемый на 22 языках на телеканале Nickelodeon. Сыграл главную роль в фильме "Поймать Санту". Есть на сайте IMDb. Ilay007 (обс) 22:48, 3 июля 2016 (UTC)

Итог

Освещения почти никакого нет, даже в самой мягкой трактовке по ВП:КЗМ. Пока удалено, но у него все еще впереди. Dmitry89 (talk) 22:29, 28 сентября 2017 (UTC)

Округа департамента Корсика Южная

С быстрого. Есть интервики - Vald (обс) 15:24, 28 июня 2016 (UTC)

  • Ачотакова? Там два округа (что не удивительно, ибо это остров, разделенный горами). Macuser (обс) 19:29, 28 июня 2016 (UTC)
    • Два, да, хотя это лишь часть острова. Но если, скажем, сделать табличку с данными, что в них входит, как в Корсике Верхней и некоторых других департаментах; или добавить историю административного деления, как во французской версии; а лучше и то и другое; да ещё снабдить это источниками... Может, будет похоже на что-то путное. Потому что где-то информация быть должна, не удалять же всю категорию. 91.79 (обс) 19:51, 28 июня 2016 (UTC)
      • Во фр. и ит. версиях, которые дублируют друг друга, всего пять строчек хронологии, и не одной ссылки. Я их перевел, и ссылку нашел, но вот шаблон ради одной статьи мне делать лень. И почему в названии статьи фигурирует Корсика Южная, а не Южная Корсика? У нас ведь не бумажная энциклопедия. Albinovan (обс) 08:22, 29 июня 2016 (UTC)

Итог

Оставлено.Dmitry89 (talk) 01:52, 24 сентября 2017 (UTC)

Sotke mut

Не показана значимость.  Vladis13 (обс) 16:11, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

В английской версии статьи достаточно ссылок на источники. Заинтересованные лица могут их перенести. Оставлено. Джекалоп (обс) 21:32, 28 июня 2016 (UTC)

Тента, Джон

Текст находится на ряде сайтов, например, здесь. Явное копивио. --VAP+VYK 16:26, 28 июня 2016 (UTC)

Итог

Дословная копипаста не переписана. Удалено. GAndy (обс) 08:04, 5 июля 2016 (UTC)

Басовка (Воронежская область)

С быстрого. Коротковато о селе. А ведь там, по слухам, бывал Егорычев. 91.79 (обс) 19:03, 28 июня 2016 (UTC)

Ну и где в ваших словах повод для удаления? Что за надуманный предлог? --Danvintius Bookix (обс) 21:26, 28 июня 2016 (UTC)
Почему же надуманный? Тут за одно только несоответствие минимальным требованиям можно было б удалить.--Jürgen Klinsmann1990 (обс) 22:04, 28 июня 2016 (UTC)
Статьи не было на быстром удалении. ВП:КБУ: Не следует удалять недавно созданные статьи, заготовки статей и статьи, состоящие из одного словарного определения. В таких случаях необходимо выставлять шаблон {{subst:ds}}. Что и было сделано. Так что статью следует немедленно снять с этой "номинации". --Danvintius Bookix (обс) 08:26, 29 июня 2016 (UTC)
Да, и что это за чепуха про какого-то Егорычева? --Danvintius Bookix (обс) 08:31, 29 июня 2016 (UTC)
Не ворчите, лучше вывешивайте пусть и заготовку, но в таком виде, чтоб её никуда не тащили. На отложенном быстром она была, оно автоматически превращается в быстрое удаление через двое суток. А здесь, на КУ, неделя времени. И про московское время (для заполнения раздела) лучше вообще не писать, в карточке UTC+3 уже есть. 91.79 (обс) 11:56, 29 июня 2016 (UTC)

Итог

Статья была дополнена до стаба. Оставлено. --Andreykor (обс) 08:20, 5 июля 2016 (UTC)

Вестник КНТЭУ

Значимость? NBS (обс) 19:41, 28 июня 2016 (UTC)

  • Если верить укровики, журнал, вроде бы, в тамошнем аналоге списка ВАК. Этого мало? — Qweedsa (обс) 23:05, 28 июня 2016 (UTC)
  • Согласен с предыдущим комментарием и подтверждаю её. Как создатель статьи категорически не согласен с номинацией на удаление. Значимость подтверждена и эта информация есть в самой статье:

1. Свидетельство об государственной регистрации научного журнала Вестник КНТЭУ серия КВ № 13100-1984 ПР от 23.08.2007. - свидетество о регистрации в Минюсте, доменная зона правительственного сайта. 2. Журнал указан как научное издание в Указе Министерства образования и науки Украины № 1528 от 29.12.2014 «Об утверждении решений Аттестационной коллегии Министерства по деятельности специализированных ученых советов от 22 декабря 2014». - сайт Министерства образования Украины. 3. «Вестник КНТЭУ» индексируется и присутствует на сайте Национальной библиотеки Украины имени В. И. Вернадского. - библиотека национального значения при добавлении в которую все издания проверяются (смотрите Национальная библиотека Украины имени В. И. Вернадского). 4. Присутсвует в международной наукометрической базе Index Copernicus (IC). 5. Присутсвует в наукометрической базе Российский индекс научного цитирования (РИНЦ) - смотрите Российский индекс научного цитирования. 6. Цитируется в международной академической поисковой системе Google Scholar - смотрите Академия Google.

В журнала есть свой сайт на 3 языках, где как и на других сайтах присутсвует полное описание в т.ч. и то что в редколлегию входят только учёные с научными степенями, предствители разных стран и т.д.

Кроме того Вы не обратили внимания на то, что в Викиданных статьи присутсвуют идентификаторы:

  • Международный стандартный серийный номер ISSN: 1727-9313
  • Указаны коды Online Computer Library Center (OCLC), к примеру 920759393
  • Идентификаторы German National Serials Database (ZDB), к примеру 26940516 Tunyk (обс) 08:07, 29 июня 2016 (UTC)
    • Это всё не значит абсолютно ничего. ISSN должны иметь вообще все периодические печатные СМИ, библиотечные коды тоже никому не интересны. В РИНЦ может попасть абсолютно что угодно, начиная от сборника конференции заборостроительного техникума, им по барабану вообще. Список тотально коррумпированного ВАК тоже не показатель. Но не суть, даже если бы журнал каким-то чудом попал бы в Scopus/WoS, это всё равно не дало бы ему значимости. Нужно достаточно подробное его описание в независимых АИ, наличие которого у вузовского вестника крайне сомнительно. --aGRa (обс) 03:31, 1 июля 2016 (UTC)
    • Не согласен. Во первых, речь идет об украинском издании и Атестационной коллегии МОН Украины, а не ВАКе России. Прошу не путать. Правительственные сайты - не авторитетные источники? Внесение журнала в перечень научных профессиональных изданий Украины, в которых могут публиковаться результаты диссертационных работ на получение ученых степеней доктора и кандидата наук является сложным и прохождение этой процедуры включает ряд коммиссий и рецензентов и т.д. Источников в отличии от других журналов, что есть в Википедии предостаточно. Прошу учитывать особенности страны. Если вы внимательно прочитали текст, там ещё указано Национальную библиотеку Украины имени В. И. Вернадского (попадание в которую возможно только для авторитетных источников, а индексация осуществляется по договору между вузом и библиотекой), Index Copernicus (Польща, попадание в базу возможно только при наличии международного редакционного совета и авторитетности журнала), OCLC (здесь просто-так никто не зарегистрируется) и др. Если честно, складывется такое впечатление - что это предвзятое отношение ко всем статьям, которые публикуются украинскими пользователями. Навожу примеры научных журналов, где по от 2 до 5 источников (хотя тяжело назвать их все авторитетными), а самого текста иногда меньше чем 2 абзаца, и их не удаляют:
  • Nature Neuroscience
  • Systematic Entomology
  • Psyche
  • Вопросы ономастики
  • Социологический журнал
  • Вестник Санкт-Петербургского университета
  • Вестник МГТУ имени Н. Э. Баумана (здесь ни одного источника) и таких примеров сотни.

Прошу заниматся редактированием, а не политикой. Исходя из ваших аргументов всех их надо номинировать на удаление. Tunyk (обс) 09:42, 1 июля 2016 (UTC)

  • ВП:ЕСТЬДРУГИЕ — это аргумент, чтобы разбираться с другими; и политика здесь не при чём. Например, по журналам, о которых есть статьи в крупных энциклопедиях (и не важно, российский это журнал, украинский или ещё какой), как-то сомнения в значимости не возникает. NBS (обс) 11:44, 1 июля 2016 (UTC)
  • Вы считаете фразу "укровики" от NBS и фразу "Список тотально коррумпированного ВАК" от aGRa не политикой? Я в этих фразах вижу оскорбление по национальному принципу. По поводу политики на Википедии: на всех языковых версиях должны быть одинаковые принципы редактирования. В последнее время заметил что то, что проходит патрулирование и все проверки в украинской и английской Википедии, в русской подается на удаление. "аргумент, чтобы разбираться с другими" - это то, о чём я говорю, если идти по такому принцыпу в русской Википедии перевода многих статтей не останется, хотя он будет на десятках других языков. Я считаю, что указал предостаточно авторитетных и иностранных источников.

На счёт энциклопедии - журнал Вестник КНТЭУ вспоминается в книге (там целый раздел), которая указана в списке Литературы:

  • Мазаракі А.А., Пиріг О.А., Скирда Т.І., Кучеренко В.Д., Притуляк П.П. , Губицький Л.В. Історія Київського національного торговельно-економічного університету. — К.: Київ. нац. торг.-екон. ун-т, 2006. — 264 с.
  • Мазараки А.А. который является главным редактором Вестника КНТЭУ есть ректором университета и он академик Национальной академии педагогический наук Украины. Tunyk (обс) 13:49, 1 июля 2016 (UTC)
  • Добавил дополнительные источники Tunyk (обс) 15:54, 1 июля 2016 (UTC)
  • Добавил уточнения и источники. Журнал описан в Энциклопедии современной Украины (ЭСУ) Институтом энциклопедических исследований НАН Украины. Перевод описания энциклопедии с их сайта: Энциклопедия современной Украины (ЭСУ) - первая многотомная энциклопедия которая правдиво, объективно и всесторонне подает целостный многогранный образ Украины ХХ-ХХI веков в лицах, учреждениях, понятиях. Издание охватывает все сферы бытия Украины - от географического положения, природы, истории, политического устройства, экономики и промышленности, науки, культуры, искусства, литературы к спорту и молодежной субкультуры... Среди авторов ЕСУ - всемирно известные исследователи, признанные авторитеты в своей области - ведущие специалисты Национальной академии наук Украины, отраслевых академий, ученые высшей школы, искусствоведы, краеведы, выдающиеся ученые диаспоры. По состоянию на 2014 год напечатано 13 томов ЭСУ (А-Кок) с 30-ти запланированных. Tunyk (обс) 20:46, 1 июля 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом) Значимость не показана, статья представляет собой рекламного характера справку а-ля «жёлтые страницы». Автор статьи в Энциклопедии современной Украины (ЭСУ) — Т. Ю. Спіцина, «Відповідальний секретар» редакции журнала, это не независимый источник. Автор статьи вклада, кроме рекламного и связанного с издателями журнала, не имеет. Удалено. --aGRa (обс.) 13:38, 9 августа 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/28_июня_2016&oldid=94908226